piensodeque.com

“No pongas tus esperanzas en las revoluciones. Siempre dan otra vuelta. La gente muere y nada cambia, por eso se llaman revoluciones”

Leído en Ronda de noche, del Gran Terry Pratchett

Una magnífica carta al director en el Diario SUR del pasado domingo 14 de febrero.

Muchos aún nos confunden con un objeto sexual, sin darse cuenta que nuestra presencia en la reunión, en la oficina es en calidad de profesionales, nada que ver con ser hombres o ser mujeres.

Tratar a alguien como hombre cuando no corresponde o como mujer cuando se trata de una función diferente a la sexual, no sólo es un desprecio, también una grave confusión.

O, al menos, así nos lo anuncia Santiago Niño Becerra en su tribuna dle 16 de febrero en el País, 2010, el año del ‘crash’. La clave está en este párrafo: “Sin embargo, el final será idéntico: una crisis sistémica fruto del agotamiento de un modo de hacer que dará origen a un nuevo modo de funcionamiento. Puede sonar misterioso, pero, en el fondo, es algo muy técnico. El año 2010 constituye la frontera.” Materialismo histórico en toda regla, para entendernos.

Vista la guasa que se traen en ciertos sitios con los pronósticos apocalípticos, no estaría de mas que aplicaran el mismo rasero crítico con opiniones como la que nos deja el articulista.

Salvo que sea cierto, en cuyo caso mejor me pido todas las vacaciones del año para Semana Santa, para aprovecharlas mas que nada.

Claro que, como luego resulte que no se acaba nada y tenga que seguir currando sin descanso hasta enero alguien me va a oir.

(Supongo que todos nos acordamos del famoso vídeo, pero nunca está de mas echar unas risas)

Analista de guardia en Julia en la Onda de ayer 15 de febrero. El de turno es Francisco Marhuenda, director de la Razón. Julia Otero saca el tema de Guantánamo. Nuestro ídolo presenta su sólida candidatura al premio imbécil con columna en apenas un minuto de desvaríos:

- “El gran estadista, el premio Nobel de la Paz aún mantiene abierto Guantánamo, es lo que pasa cuando estás en la oposición y te permites criticar todo y luego no actuas en consecuencia cuando llegas al poder”. Vamos, ahora está tratando de arreglar el problema creado por el antecesor, y podemos estar de acuerdo en que está tardando, pero hay que criticar a quien busca la solución y no a quien creó la barbaridad que Guantánamo es
- “Pero debemos tener en cuenta que estos tipos no son angelitos y que están mejor allí”. Solo puedo añadir mi consideración de que se debe abrir el premio al hijo de puta con columna, porque lo de imbécil se queda corto
- “Esto tendrá efectos sobre el terrorismo islamista, antes nos quedábamos con dos y ahora con cinco. Nosostros tenemos nuestros propios terroristas islamistas. Y no olvidemos que ellos consideran que España es suya”. El culo y las témporas
- “Es muy bonito lo de defender la convivencia entre culturas y la tolerancia, pero hay que ver cómo ellos tratan a los homosexuales o a las otraa religiones”. O sea, que como en Araba Saudí se violan los derechos humanos nosotros debemos aplicar el mismo criterio, debemos rebajar nuestro nivel de exigencia para dejarlo al mismo nivel que el de la peor de las dictaduras, en lugar de aplicar nuestros valores de tolerancia y respeto. Realmente es edificante

Pero relacionado: en “Los crímenes de Oxford”, mas bien aburrida película de Alex de la Iglesia, encontramos una divertidísima referencia cruzada que refuerza esta tesis que estoy defendiendo en la serie de posts. Aprovechando que cuenta con dos actores de la saga, cuyas implicaciones homosexuales son mas que evidentes, las traslada a su trama cuando Frodo (bueno, Tote

o quien sea) se ve forzado a elegir entre el amor heterosexual que le ofrece Leonor Watling o lo que de verdad le gusta, su verdadero amor, Gandalf. Y elige lo que le tira, claro, algo que entendemos si hemos visto la serie de películas y la miramos con cierto prejuicio.

Para que luego digan que no hace nada. Y que no emplea el dinero público en cosas de lo mas útiles. Véase el anuncio que me encuentro en Málaga:

De un festival de cine infantil en Valencia. Hondonadas de autocares salieron con minolles y minolles de malagueños para visitar el evento.

Estoy seguro.

Fue el que se realizó en el Gabinete de Julia en la Onda el pasado cinco de enero. Para qué invitar a alguien con una mínima idea de economía para el mismo pudiendo llevar a eminencias como Celia Villalobos y Carme Freixa. A falta de conocimientos, demagogia a patadas y ya está.

Así, vimos caer en errores como la falacia de la composición cuando comentaban que lo bueno ahora mismo es que las familias ahorraran y era lo lógico en esta situación de incertidumbre. Así, Celia Villalobos sacó su puchero, que es como el toro del guiñol de Jesulín, para dar ejemplo de como ella ahorraba. A ver si me explico: una diputada con un sueldo de 6,000 €, con un marido colocado en lo alto de los asesores del Partido Popular, ¿para qué coño le hace falta ahorrar? ¡No se va a quedar en paro en su puta vida! En estos momentos hace falta tirar de la demanda, aquellos que pueden consumir no lo están haciendo, retrasan las decisiones de gasto y eso supone que la economía se deprime aún mas, en un círculo vicioso. Pero ahí está nuestra ídola del caldito de cerdo, pensando que lo que es bueno para una familia en el paro es bueno para el conjunto de todas las familias del país.

Luego está Carme Freixa. Comenzó a hablar sin saber qué decir y terminó en un jardín de lo mas curioso: en un concurso de a ver quien la tiene mas larga, la demagogia y la ignorancia digo, censuró el hecho de que una empresa privada, como Iberdrola dijo, enviara a unos directivos a tuti plen a firmar un contrato jugoso a Tokio (ahí ya se iba trabucando sin saber qué mas iba a decir) y exigía que el gobierno prohibiera que se gastaran el dinero en estos indecentes viajes que solo existen en su imaginación.

Tuvo que salir Espido Freire, la voz de la sensatez en el desierto que era el programa, para decir que las empresas privadas se podían gastar el dinero en lo que les apeteciera y que sus razones tendrían si se gastaban lo que consieraran oportuno. Como me dijo un directivo de una empresa en la que trabajé cuando le puse delante el extracto de la tarjeta de crédito del Director con los cargos en un puticlub: espero que el cliente fuera muy importante. No lo era, ni existía y era una fiesta que se había dado el tipo como regalo de Reyes, pero el mensaje era: “sus razones tendría y será él el que tenga que explicarlo, nosotros no somos los que debemos juzgarlo”. Y si el consejo lo aprueba (que no llegó, porque la empresa quebró antes) son soberanos con su dinero.

Claro que el que la empresa quebrara y 350 tipos nos fuéramos a la calle puede que tenga alguna relación con los gastos del Director con la tarjeta. En realidad, no fue causa directa. Pero su estilo de dirección era acorde con este comportamiento y así nos fue.

Por supuesto, salí con ella.

Bueno, tanto como salir no, pero metafóricamente la violé repetidas veces por el mero hecho de tener pene.

(Adaptado libremente de House 5×1, “Morir lo cambia todo“)

Es que me voy a tener que hacer camisetas, con la posibilidad de personalizar el personaje al que apelar: Rajoy, Aznar, Pizarro no porque se ha aburrido de que no le hagan caso y se ha ido a contar los billetes de su jubilación millonaria de Endesa, o Montoro.

El último ha sido el espectador, que ha vuelto a sus ingeniosos comentarios vacíos.

En la línea de su famosa medida para dalir de la crisis: “crear empleo para acabar con la crisis”, olvidando quizá el orden de los factores, ahora aparece con “hay que atender a lo urgente, que es crear empleo, porque los que trabajan son los que pagan a la Seguridad Social”. Podría haber ofrecido alguna otra obviedad como “las personas que ingieren alimento suelen vivir mas que aquellas que no lo ingieren”, pero sigo sin ver qué propone para que salgamos efectívamente de la crisis.

Joder, no seas cabrón y dinos de una vez cómo harías para salir de la crisis. Te juro que si nos lo dices, te voto. Si es que tiene alguna mínima coherencia y no es uno de los habituales chascarrillos de Montoro.

El País publica un artículo sobre las malas pasadas que juega la memoria, especialmente sangrantes cuando implican la condena de inocentes y su paso por prisión. Es curiosos: todas las víctimas de estos errores son hombres. Algunos han pasado quince años en prisión incluso después de que hubiera indicios mas que fundados sobre su inocencia. No se les indultó, la única vía que había para enmendar la injusticia. Porque no se indulta a un condenado por violación, incluso si todo apunta a que es inocente. Algo habrá hecho.

Vemos, sin embargo, que si el delito de violencia doméstica lo comete una mujer el indulto es posible. Es mas, la violenta agresora (imaginen como debió ser el “bofetón” para que dejara marcas que llamaran la atención de un profesor del muchacho que denunció a causa de las mismas y que llevó a que se abriera el prceso) puede incluso alegar que el chico amenaza con denunciarla. Falsamente, se entiende.

Ahora hagamos la prueba: consigamos que en una sentencia por maltrato dictada contra un hombre, se reconozca que la mujer tenía un carácter “difícil” y era “desobediente” en el trabajo, lo que era motivo de nerviosismo para el hombre. Consideremos además que la denuncia partió del delegado de prevención de riesgos laborales de la empresa al observar las señales que la violencia había dejado en la mujer.

Y que, además, el acusado alegue que la víctima le ha amenazado con denunciarle, falsamente, por maltrato.

Lapidación pública en la plaza del pueblo sería poco para el hombre. Y no termino de ver que Lidia Falcón escribiera pidiendo la absolución. Claro que sigo convencido que Lidia Falcón es el seudónimo que usa Tomás Roncero cuando se avergüenza de lo que escribe.

Un punto intersante del artículo viene justo en el penúltimo párrafo: “No hay otra alternativa viable que un ejercicio de la jurisdicción respetuoso con la presunción de inocencia y las garantías procesales en el que se pierda el miedo a absolver (explicando el porqué) aun a sabiendas de que tendrá costes de impopularidad”, concluye el magistrado. “Y me parece necesario que este proceso de transformación de la cultura judicial vaya acompañado de otro no menos profundo de transformación también de la cultura y las prácticas de los informadores”.

Y amarrar y amordazar a Carlos Herrera, me temo. Porque no puedo imaginarme lo que podría soltar por esa boquita si a alguien se le ocurre absolber a Santiago del Valle, por ejemplo, al amparo de que no hay pruebas de cargo contra él, salvo la propia auto inculpación.